Коронавирус: самые интересные новости судебной практики с 30 ноября по 11 декабря
Пандемия и ограничения серьезно ударили по бизнесу. Из-за этого возникает множество судебных споров. Об интересных делах, связанных с защитой прав потребителей, уменьшением судебных расходов и возвратом займа с валютным условием, читайте в нашем обзоре.

По какому адресу должника в ходе банкротства направить требование исполнить договор, подсказал ВС РФ
Банк выдал заводу гарантию: обеспечил исполнение договора. В отношении банка открыли конкурсное производство. Завод направил ему требование о выплате по гарантии. Адрес (г. Чита) был указан в документе. Должник это сообщение не получил.
Позднее завод обратился за включением своего требования в реестр кредиторов банка по адресу конкурсного управляющего в Москве, но получил отказ. Пришлось жаловаться в суд.
Все 3 инстанции позицию кредитора не поддержали. Независимо от условий сделки он должен был отследить изменение адреса банка. Местоположение должника перенесено в Москву: по адресу управляющего. Сообщение об этом опубликовано в газете. Завод обратился по московскому адресу уже после истечения срока банковской гарантии.
ВС РФ с такой позицией судов не согласился. Требования по гарантии и о включении в реестр различаются. Они могут быть объединены по желанию кредитора.
Процедура банкротства и последующая смена адреса не меняют условия договора или иной сделки. Официальное опубликование измененного адреса для предъявления требований разрешает кредитору обратиться как по новому местоположению должника, так и по адресу сделки. Завод имел право направить требование по выплате в Читу. Поскольку гарантия еще действовала, требование нужно было рассмотреть по существу.
Заявление завода о включении требования в реестр кредиторов направлено по адресу управляющего правильно. Этого суды также не учли.
Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

ВС РФ подсказал судам, когда залоговое обязательство прекращается независимо от основного
Заемщик передал свои помещения в залог по договору ипотеки — обеспечил исполнение договора займа. Гражданин приобрел это заложенное имущество. В судебном порядке он потребовал ипотеку прекратить, поскольку срок давности для обращения взыскания на недвижимость истек.
Суды гражданину отказали. Спор по заемному обязательству в суде не рассматривался, заимодавцу не было отказано в иске из-за пропуска срока исковой давности. Залогодержатель может обратить взыскание на заложенное имущество.
ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исковая давность по ипотеке истекла и залогодатель заявил об этом — залогодержатель не может претендовать на спорные объекты.
Когда обратить взыскание на заложенное имущество нельзя из-за того, что истек срок исковой давности по обеспечивающему обязательству, залог прекращается. Это правило не зависит от того, заявлено о пропуске срока исковой давности по основному обязательству или нет.
Эти выводы применимы и в отношениях с юрлицами.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Апелляция не сочла кризис во время пандемии особенным и поддержала возврат займа с валютным условием
ИП выдал компании заем в рублях. Затем стороны договорились о том, что возвращать заем и уплачивать проценты нужно в рублях суммами, равными платежам в долларах США. Курс ЦБ РФ определяется на дату перечисления денег на счет ИП.
Компания вернула заем не полностью, поэтому ИП сначала передал ей претензию, а затем обратился в суд.
Первая инстанция согласилась с требованиями взыскать деньги почти в полном объеме. Компания обжаловала это решение. По ее мнению, суд не учел форс-мажор: из-за региональных запретов и ограничений в связи с пандемией она не могла торговать алкоголем. Кроме того, резкое изменение курса рубля к доллару США вызвал не обычный финансовый кризис, а распространение коронавируса. Из этого следует, что договор займа нужно считать заключенным на первоначальных условиях.
Апелляция с такими доводами не согласилась. Компания не доказала, что в спорный период получала прибыль только или преимущественно от торговли алкоголем. Более того, компания ведет и другие виды деятельности, которые не считаются наиболее пострадавшими от пандемии. Финансовый кризис могут вызвать любые обстоятельства, поэтому кризис 2020 года апелляция особенным не считает.

Ссылка на онлайн-версию ===>